评审应有多长？

应足够长以证明建议的合理性。通常一到两页组织良好的内容就足够；长度并不是质量的信号。

我可以使用AI来审查手稿吗？

许多期刊禁止或限制此做法，因为将手稿上传到外部服务会破坏保密性。请先检查期刊政策，切勿委托科学判断。

不要在公开报告中解决此问题。应与编辑保密地提出，提供您观察到的具体证据。

更新于 2026-07-28

一份有用的评审有两个作用：为编辑提供有根据的建议，并为作者提供可实施的修改清单。任何不满足这两个目的的内容都是填充。

本指南提供了结构、各领域值得检查的内容，以及区分严格评审与敌对评审的写作规范。

以一段总结您用自己话语描述的工作及其贡献开头。这表明您理解了该工作，并为编辑提供了方向。

接下来列出编号的主要评论，这些评论影响结论的有效性。最后是次要评论：措辞、图表、参考文献、格式。将主要与次要评论分开是编辑和作者最为欣赏的部分。

问题是否被框定为这些数据可以回答？设计是否支持预期的推论？样本量是否合理？对照组和比较组是否合适？

在定量研究中，检查测试是否与数据性质相匹配，是否声明了多重比较，以及效果是否附带不确定性度量而不仅仅是显著性值。

检查文本中的数字是否与表格和图形一致，结论是否超出数据所显示的内容，以及是否声明了局限性。

审查数据和代码的可用性，必要时进行预注册，以及利益冲突和伦理审批声明。系统期望这些检查由评审者进行，而非编辑。

每条评论应说明问题、问题所在以及您对作者的期望。"第3.2节未报告排除标准；请具体说明"是可操作的。"方法较弱"则不是。

批评工作，而非个人。避免无故要求引用您自己的工作，不要强加您会进行的研究：目标是使该手稿合理，而不是变成另一篇。

保持报告的语气与建议一致：一篇充满主要反对意见的文本以"接受原样"结束，会让编辑感到困惑。

如果您建议拒绝，请明确说明原因，并在可能的情况下说明使该工作在其他地方可发表所需的条件。在接受评审之前声明利益冲突。