Cómo hacer una revisión por pares

Empiece con un párrafo que resuma el trabajo con sus propias palabras y diga qué aporta. Esto demuestra que lo ha entendido y sitúa al editor.

Siga con los comentarios mayores, numerados, que afectan a la validez de las conclusiones. Cierre con los menores: redacción, figuras, referencias, formato. Separar mayores de menores es la parte que más agradecen editores y autores.

¿La pregunta está formulada de manera que pueda responderse con esos datos? ¿El diseño permite la inferencia que se pretende? ¿El tamaño de muestra está justificado? ¿Los controles y comparadores son los adecuados?

En análisis cuantitativo, verifique que las pruebas corresponden a la naturaleza de los datos, que se declaran las comparaciones múltiples y que los efectos van con medidas de incertidumbre y no solo con valores de significación.

Compruebe que las cifras del texto coinciden con las de las tablas y figuras, que las conclusiones no van más allá de lo que muestran los datos y que las limitaciones se declaran.

Revise la disponibilidad de datos y código, el registro previo si procede, y las declaraciones de conflicto de interés y de aprobación ética. Son elementos que el sistema espera del revisor, no del editor.

Cada comentario debe indicar el problema, su ubicación y qué se espera del autor. «El apartado 3.2 no informa del criterio de exclusión; conviene especificarlo» es accionable. «El método es flojo» no lo es.

Critique el trabajo, no a las personas. Evite exigir citas propias sin motivo y no imponga la investigación que usted habría hecho: el objetivo es que este manuscrito sea sólido, no que se convierta en otro.

Sea coherente entre el tono del informe y la recomendación: un texto lleno de objeciones mayores acompañado de «aceptar sin cambios» desorienta al editor.

Si recomienda rechazo, explique el motivo con claridad y, cuando sea posible, indique qué haría falta para que el trabajo fuera publicable en otro lugar. Y declare sus conflictos de interés antes de aceptar la revisión.