Indicadores bibliométricos para el sexenio y la acreditación
Actualizado 2026-08-06
Preparar un sexenio de investigación o una solicitud de acreditación consiste, en buena medida, en documentar con precisión lo que ya se ha hecho. La calidad del expediente depende menos de la retórica que de tener cada indicador localizado, fechado y respaldado por una fuente consultable.
Esta guía enumera los indicadores que suelen pedirse, cómo dejarlos documentados y los descuidos que más veces obligan a rehacer el expediente.
Calcula tu índice h
Introduce tu ORCID (OpenAlex) o pega las citas de cada trabajo. Sin cuenta. El informe bibliométrico completo —cuartiles, evolución, redes— está en el módulo con registro.
Los indicadores que casi siempre se piden
El núcleo es el mismo en la mayoría de convocatorias: número de publicaciones en el periodo evaluado, posición de la revista (cuartil o tercil en su categoría), citas recibidas, índices agregados como el h y el i10, y prueba del liderazgo en cada trabajo.
A eso se suelen añadir la internacionalización de la coautoría, la dirección de tesis, la participación en proyectos competitivos y la transferencia. No todos pesan igual según el campo, pero conviene tenerlos todos localizados antes de empezar a redactar.
Elegir la fuente y dejarla anotada
Cada indicador debe ir acompañado de su fuente y de la fecha de consulta. Un índice h sin fuente es un dato inservible para un evaluador, porque no puede reproducirlo.
Si la convocatoria exige una base concreta, use esa. Si no lo exige, presente una fuente reproducible y sea coherente: no mezcle citas de Google Scholar con cuartiles de otra base sin decirlo, porque las cifras dejan de ser comparables entre sí.
Documentar el liderazgo, no solo la firma
En trabajos con muchos autores, los comités buscan señales de contribución propia: autoría principal, autoría de correspondencia, dirección del doctorando que firma como primer autor o declaración de contribuciones del artículo.
Reúna esa evidencia mientras prepara el expediente, no después. Recuperar quién fue autor de correspondencia en un artículo de hace cinco años cuesta más de lo que parece.
Interpretar la red de coautoría
La estructura de colaboración dice cosas que el recuento de artículos no dice: si su producción depende de un único grupo, si ha abierto líneas propias o si colabora de forma estable con instituciones extranjeras.
Presentar esa red de forma explícita, con instituciones y países, sostiene mejor el argumento de independencia científica que una lista plana de publicaciones.
Errores frecuentes que restan puntos
Perfiles fragmentados por variantes de la firma, de manera que la mitad de las citas no aparecen. Cifras sin fecha de consulta. Cuartiles del año equivocado, cuando lo que cuenta es el del año de publicación. Y listas sin distinguir artículos de actas o capítulos.
Casi todos estos fallos se detectan revisando el perfil completo de una sola pasada, antes de trocearlo en el formulario.
Preguntas frecuentes
- ¿Qué cuartil debo indicar, el actual o el del año de publicación?
- El del año de publicación es el criterio habitual, porque refleja la posición de la revista cuando se publicó el trabajo. Indique siempre el año al que corresponde el cuartil.
- ¿Sirven los preprints?
- Suelen contar como difusión, no como publicación evaluable, salvo que la convocatoria diga lo contrario. Ténganlos separados de los artículos con revisión por pares.
- ¿Cómo justifico las citas si mi perfil está fragmentado?
- Consolide primero el perfil, agregando las variantes de su firma, y documente la agregación. Un informe que explique qué variantes se han unificado es más creíble que una cifra suelta.