Indicatori bibliometrici per la valutazione e la promozione
Aggiornato 2026-08-06
Preparare un file di valutazione o promozione è principalmente un esercizio di documentazione precisa di ciò che hai già fatto. La sua qualità dipende meno dalla retorica e più dall'avere ogni indicatore localizzato, datato e supportato da una fonte che il revisore può controllare.
Questa guida elenca gli indicatori solitamente richiesti, come documentarli e le omissioni che più spesso rimandano un file per revisione.
Calcola il tuo h-index
Enter your ORCID (OpenAlex) or paste citation counts per work. No account. The full bibliometric report — quartiles, trends, networks — lives in the signed-in module.
Gli indicatori quasi sempre richiesti
Il nucleo è simile tra i sistemi: numero di pubblicazioni nel periodo in esame, posizione della rivista (quartile o terzile all'interno della sua categoria), citazioni ricevute, indici aggregati come h e i10, e prove di leadership su ciascun lavoro.
Aggiungi a questo la co-autorialità internazionale, la supervisione di dottorato, i finanziamenti competitivi e il trasferimento di conoscenze. Il loro peso varia a seconda del campo, ma localizzali tutti prima di iniziare a scrivere.
Scegli una fonte e registrala
Ogni indicatore ha bisogno della sua fonte e della data di recupero. Un h-index senza fonte è inutilizzabile per un revisore, poiché non può essere riprodotto.
Se la chiamata richiede un database specifico, usalo. In caso contrario, utilizza una fonte riproducibile e rimani coerente: non mescolare citazioni di Google Scholar con quartili di un altro database senza dirlo, altrimenti le cifre smettono di essere comparabili.
Documenta la leadership, non solo la paternità
Nel lavoro multi-autore, i comitati cercano prove del tuo contributo: prima paternità, corrispondenza, supervisione dello studente che firma per primo o dichiarazione di contributo dell'articolo.
Raccogli quelle prove mentre costruisci il file, non dopo. Recuperare chi era l'autore corrispondente su un articolo di cinque anni fa richiede più tempo di quanto ti aspetti.
Leggere la rete di co-autorialità
La struttura di collaborazione dice cose che un conteggio delle pubblicazioni non può: se la tua produzione dipende da un singolo gruppo, se hai aperto le tue linee e se collabori costantemente con istituzioni straniere.
Presentare esplicitamente quella rete, con istituzioni e paesi, supporta una rivendicazione di indipendenza scientifica molto meglio di un elenco piatto di pubblicazioni.
Errori frequenti che costano punti
Profili frammentati attraverso varianti di firma, quindi metà delle citazioni vanno perse. Cifre senza data di recupero. Quartili dell'anno sbagliato quando conta l'anno di pubblicazione. Elenchi che non separano articoli di riviste da atti o capitoli.
Quasi tutti questi emergono quando si rivede il profilo completo in un colpo solo, prima di dividerlo in campi di modulo.
Domande frequenti
- Devo segnalare il quartile attuale o quello dell'anno di pubblicazione?
- L'anno di pubblicazione è il criterio abituale, poiché riflette la posizione della rivista quando il lavoro è apparso. Indica sempre a quale anno si riferisce il quartile.
- I preprint contano?
- Di solito contano come diffusione piuttosto che come pubblicazioni revisionabili, a meno che la chiamata non dica diversamente. Tienili separati dagli articoli sottoposti a revisione paritaria.
- Come giustifico le citazioni se il mio profilo è frammentato?
- Consolida prima il profilo, unendo le tue varianti di firma e documentando l'unione. Un rapporto che spiega quali varianti sono state unite è più credibile di un numero nudo.